Dat wars dann, nä - Ende einer Umschulung!

Über meine Umschulung (Fernlehrgang) zum staatlich geprüften Sozialberater und die diversen Probleme damit habe ich hier ja schon berichtet und auch mitgeteilt, daß ich mich gegen den erlebten Mist in der Maßnahme zur Wehr setze.

Wie zu erwarten war, hat mir der Cheffe von mein Arbeitsamt nun die Bewilligung für die Umschulung zum staatl. geprüften Sozialberater entzogen.

Begründet wurde es damit, ich hätte mehrere Nahunterrichte nicht besucht, und daher sei die Erreichung des Maßnahmeziels nicht mehr möglich - so äußerte sich der Bildungsträger.

• ich vom ersten Nahunterricht zu spät erfuhr und nicht dran teilnehmen konnte, aber auch nicht wollte, weil das über 2-3 Tage gegen sollte mit Übernachtung, naja, und übernachten somewhere in the wild tu ich nunmal nicht. Verlust war es keiner, es handelte sich um eine Führung durchs Durchgangslager Zirndorf bei Nürnberg, das kann man sich anlesen.

• am zweiten Nahunterricht teilnahm, und rausgeworfen wurde, weil ich mich weigerte, einen neuen und für mich schlechteren Unterrichtsvertrag zu unterschreiben

• daß ich vor Teilnahme am dritten Nahunterricht schriftlich aufgefordert wurde, entweder den neuen Vertrag zu unterschreiben, oder aber zu unterschreiben, daß ich mich bereit erkläre, die bisherigen Maßnahmekosten selbst zu tragen, nur dann wolle man mir weiteres Lehrmaterial aushändigen und mich am Nahunterricht teilnehmen lassen, was ich ablehnte, da ein rechtskräftiger Vertrag besteht.

• ich schon vor dem 4. Nahunterricht erkrankt war, auch krank geschrieben wurde, und dann erfuhr, daß die "Dozentin" eine seit Jahren in der Migrationssozialarbeit "erfahrene Person" sei - aber eben weder mit Lehrbefähigungsnachweis, noch mit Sachkundenachweis. Alles immer schön wischi-waschi in Göttingen.

• Der Unterricht ist zunächst einmal ein von zuhause aus erfolgender Fernunterricht. 98% der Lernzeit findet zuhause statt, und mir hat der Bundesverband der Fernunterichtsinstitute bestätigt, daß der vom Arbeitsamt geforderte Nahunterricht (§ 90 SGB III) ein Relikt aus alter Zeit ist, als die Lernfortschrittskontrolle aufgrund fehlender Kommunikationsmittel noch schlecht bis unmöglich war. Heute habe man Internet, eMail, Fax und Telefon zu Preisen, die eine ständige direkte Kommunikation mit dem Tutor und somit auch eine Überwachung des Lernerfolges beim Teilnehmer ständig ermöglichen.

• In meinem Falle kommt dann noch hinzu, daß Versäumnisse beim Nahunterricht laut der Werbung des Bildungsträgers (sowohl im Internet, wie auch auf seinen Werbeprospekten) jederzeit verlustfrei nachzuholen sind, weil nämlich "der offene Fernunterricht eine hohe Flexibilität hinsichtlich der Lernzeiten" bietet und man mit dem "Fernlehrgang einen offenen, zeitflexiblen Zugang" habe, man also "jederzeit anfangen könne".

• Trotz mehrfacher Nachfrage meinerseits war man nicht bereit, weder beim Arbeitsamt, noch beim Bildungsträger, mir den Zeitpunkt der staatlichen Prüfung zu nennen. Außerdem gab es unterschiedliche Auffassungen hinsichtlich der benötigten Zeit - das Arbeitsamt setzte 10 Monate fest, obwohl danach noch zahlreiche Nacharbeiten und Prüfungsvorbereitungen vorzunehmen gewesen wären.

Insgesamt also keine Gründe, warum ich das Maßnahmemziel nicht erreichen kann. Kein Grund liegt also vor für eine rechtmäßige Aufhebung der Maßnahme - naja, aber beim Arbeitsamt scheisst man eh aufs geltende Recht, wenn es zum Nachteil der Behörde ist. (Das mit dem "scheisst" schreibe ich mit voller Absicht und stehe auch dazu!)

Das Amüsante daran - und vorm Sozialgericht dann wohl auch der Grund, daß das Arbeitsamt damit hinten runterfällt - ist, daß mit der Maßnahme das Ereichen des Maßnahmeziels, nämlich die staatliche Prüfung vor dem Kultusminsterium Sachsen-Anhalt (so schreibt es der Bildungsträger in seinem Werbematerial im Internet und im Prospekt), für keinen der Teilnehmer machbar ist, wenn die von mir bemängelten Dinge nicht abgestellt werden - und weil man beim Arbeitsamt einiges nicht weiß und verschweigt.

Ich hatte ja schon berichtet, daß die Maßnahme für den Nahunterricht, aber auch fürs Tutorium weder qualifizierte Lehrer mit nachweislicher Lehrbefähigung und Sachkundenachweis für den Unterricht im Bereich Sozialwesen hat, noch über taugliche Lehrmittel verfügt, ferner der Bildungsträger der Arbeitsverwaltung vorenthalten hat, daß die Maßnahmenteilnehmer noch zusätzliche Literatur u.a. aus der Sozialgesetzgebung anschaffen müssen.

Naja, als mir dann schwante, wo ich mal wieder reingeraten bin, habe ich insgesamt dreimal die Arbeitsverwaltung aufgefordert, man möge

• mit dem Bildungsträger den tatsächlichen Lehrmittelbedarf genauestens abklären, mir dann mitteilen und die Kosten übernehmen
• die bisherigen Erfolgsquoten für die Maßnahme mitteilen und
• mir den Nachweis erbringen, daß das, was man in der Maßnahme lernt und beigebracht bekommt, dazu geeignet ist, das Maßnahmeziel zu erreichen, nämlich die staatliche Prüfung erfolgreich zu absolvieren, in dem man mir die Prüfungsordnung für diese Prüfung (wohlgemerkt nicht die Prüfungsinhalte...) vorlegt.

Auf meine Fragen habe ich bis heute keine Antworten, und man weigert sich auch, mir die zuständige Stelle beim Kultusministerium zu nennen, damit ich selbst nachrecherchieren kann.

Die Arbeitsverwaltung kann also selbst nicht beantworten, ob die Teilnehmer an der Fernlehrmaßnahme zum staatlich geprüften Sozialberater das Maßnahmemziel erreichen können, ist sich aber sicher, mir trotzdem die Maßnahme aufheben zu können mit der Begründung, ich könne das Maßnahmeziel nicht erreichen.

Dümmer gehts nimmer.

Fazit:

Das Arbeitsamt hat mal wieder eine Maßnahme finanziert, ohne sich vor Genehmigung der Maßnahme an die Vorschriften bezüglich der Prüfung von Bildungsträger und Bildungsmaßnahme zu halten.

Die daher absehbaren Mängel bzw. die daher absehbare Beschwerde darüber wird von der Arbeitsverwaltung nicht etwa zum Anlaß genommen, die Mängel etwa abzustellen und gemäß §§ 13, 14 und 15 SGB I dem Teilnehmer alle offenen Fragen zu beantworten - i woher, ganz im Gegenteil kündigt die Arbeitsverwaltung dem beschwerdeführenden Maßnahmeteilnehmer die Teilnahme an der Maßnahme und macht ihn gemäß § 48 Abs 1 Satz 1 in Verbindung mit § 330 Abs 3 SGB III dafür sogar noch persönlich haftbar.

Im Klartext: nicht das Arbeitsamt ist schuld, weil es eine schlechte Maßnahme nicht geprüft und bestehende Mängel nicht beseitigt hat und selbst gar nicht weiss, ob der Lehrinhalt konform mit der staatlichen Prüfung ist, sondern der Maßnahmeteilnehmer, der sich über eben diese Mängel beschwert und rechtmäßig deren Abstellung fordert, ist schuld und wird für das Versagen der Arbeitsverwaltung verantwortlich gemacht.

SELIG SIND DIE GEISTIG ARMEN (in der Arbeitsverwaltung) DENN IHRER WIRD SEIN DAS HIMMELREICH.

Ich habe das Ganze dem Rechtsekretäriat beim DGB übergeben, und die haben bereits Widerspruch eingereicht, und wir sehen die verantwortlichen Dusselköpp vom Arbeitsamt dann bei Gericht wieder.

Ich kann gar nicht soviel essen, wie ich kotzen muß.

Es ist kein Wunder, daß in diesem Land soviel den Bach runter geht, wenn man es ständig mit solchen Behördendilettanten zu tun hat.

Mit freundlichen Grüssen
Thomas Kallay
über
ARCA Soziales Netzwerk e.V.
37269 Eschwege
Tel.: 05651/754706
Fax: 01212/511439710
eMail: arca.sozial-esw@web.de